回帖：确定中国五处不同地理位置的桥山黄帝陵孰真孰伪，依照历史、唯物、辨证、求实的科学判断方法，有四条标准可以遵从：
其一，应与其都城等相关遗址遗迹、死葬之因相联系，以能说明其所葬之地的可靠性；
其二，应依历史记载早晚上做考量，历史记载早而详者为真，历史记载晚而模糊不清者为伪；
其三，应依历史祭祀时间早晚为指标，这是历史上的人们历史认知的实际记录；
其四，要从陵庙遗址、遗迹、历史文物上做判断，因为，即使科技再发达，历史文物也照样难以伪造。
其五，需要客观地、历史地、真实可信地说明五处不同地理位置之桥山的历史演变及其历史原因。
按照上述五个方面的判断标准，我们已经进行了四项。其结果是非常清楚的：
其一，河北涿鹿桥山是与温泉宫、轩辕之丘、蚩尤城、阪泉、历山尧、舜庙、舜都潘城等一大批古遗址、遗迹紧密联系在一起的遗址，绝非一个与黄帝史事不相关联的孤立历史遗址和历史记载。黄帝寿命很长，他晚年之时已是一个太平盛世，没有战乱与意外政治变故，他也不是如舜、禹赴外地巡视而死，而是受涿鹿大地震自然灾害而亡。黄帝南巡，其正妃嫘祖死于衡山，黄帝尚且命嫫母监护于道，运回都城安葬，黄帝死后，又正值地震大灾之后急需救灾安民之际，有什么理由不安葬于都城西北的古有熊国穹山陵地，而要劳民伤财地运往千里之外的陕北或者甘肃去安葬呢？
其二，中国历史上在战国以前没有桥梁之建，所以，在战国以前的历史上没有“桥”字。因此，在汉代以前、至少是战国时代以前，没有“桥山”这样一个实际的历史地名，黄帝的葬地是“穹山”，《山海经》记之为“穷山”，太史公“北过涿鹿”依实际所见穷山山峰桥样天然孔洞，按“穷山”之音，依所见之实，用当时已有之“乔”字而记作“乔山”。这已从商代祭祀“先穹”黄帝庙之刻辞、《山海经》所记穷山黄帝葬地地理位置、历代正史关于涿鹿县“乔山”、“桥山”的史籍记载，以及北魏帝王明确无误地祭祀轩辕黄帝于涿鹿桥山的大量史实中得到了充分的证实；
其三，河北涿鹿桥山有历史文字记载可查的、对轩辕黄帝祭祀为三千四百多年以前至元代末年；陕北阳周、甘肃正宁、子午岭三处所谓“桥山黄帝陵”都没有一次的祭祀历史记录；而陕西中部县桥山从明洪武四年至今，其祭祀年代只有六百三十年的历史。孰真孰伪，岂不明白？
其四，河北涿鹿桥山黄帝庙古代建筑基址尚存，已发现龙山时期石斧之类石器、陶片。依其文物所见其建庙年代当为仰韶文化末期、龙山文化初期，其后商、周、战国、汉、北魏、辽、元都进行过修葺，与见于文字祭祀记载相合，如此，在中华大地上的五处不同地理位置所记载的桥山之中，孰真孰伪，已是明明白白的。
那么，既然河北涿鹿桥山为真，其余四处“桥山”为伪，这种历史上的作伪活动是怎样开展起来的？也就是说，在黄帝葬地“桥山”这个具体的历史问题上，是怎样以假乱真的呢？历史上都有谁参与了这一起历史性的造假活动了呢？现在，我们就来一一点其大名：
1、先说班固
班固与司马迁，人的思想素质不同，政治观点不同，述史目的也是不同的。司马迁出于太史世家，然其年轻时却无意为史官、著史书，他是在其父出于职业之责、史命之感的教诲之下，“欲以究天地之际，通古今之变”（—司马迁：《报任安书》，见《古文观止》卷之五—），给后世留�